关注百川：M集团财务数字化转型案例研究与建议及FBA物流介绍

hwyzw

    关

    注百川 一站式论文写作指导

    摘要：近年来，数字经济迅猛增长，数字知识与信息已演变为生产的核心要素。区块链、人工智能在会计领域的应用日益增多，多数企业正遭遇财务数字化转型的挑战。本研究针对M集团的财务数字化转型案例展开探讨，起初阐述了M集团实施数字化转型的动因与步骤，随后对M集团完成数字化转型后的实际状况进行了详尽剖析，最终就M集团在数字化转型的道路上遭遇的难题和挑战，提出了切实可行的建议，旨在为其他企业的财务数字化转型提供借鉴和启示。

    关键词数字化；财务转型；财务共享；财务指标

    亚马逊零售业务的稳固发展离不开仓储物流服务（FBA）这一关键支撑，该服务不断运用尖端技术进行优化升级。FBA物流服务能够确保商品在短短两天内送达，部分商品甚至能在当天或两小时内送达，相比之下，美国其他物流公司通常需要一周时间才能完成配送，FBA在物流速度上展现出显著的竞争优势。亚马逊在美国境内设有众多仓库，其配送业务则委托给专业的物流企业处理。同时，亚马逊运用大数据、人工智能以及云计算等尖端技术对仓储物流进行高效管理。此外，公司还利用Kiva仓储机器人、八爪鱼技术以及无人机等创新工具，以增强仓储与配送的效率，并依据实际情况和客户需求持续进行优化与改进。

    亚马逊的盈利主要来源于产品与服务两大板块，其中产品销售收入与服务收入各占据了总收入的半壁江山。具体到产品类别，其收入渠道包括商品直接销售、第三方店铺提供的服务、会员订阅服务、广告推广服务、云计算服务（AWS）以及其他多元化服务。在这些第三方店铺中，销售的服务涵盖了平台佣金、配送费用等卖家支持；而订阅服务则主要涉及亚马逊Prime会员，以及其它非AWS的数字媒体产品订阅，例如视频、有声读物、音乐和电子书等；至于AWS，它主要为企业提供按需的技术服务，包括计算、存储、数据库、分析和机器学习等多个方面。观察亚马逊的收入构成，其商品销售收入构成了收入的主要份额，这一比例持续维持在50%以上。与此同时，Prime会员的订阅服务也呈现出相对稳定的态势。此外，第三方店铺的销售服务、广告业务以及AWS（亚马逊网络服务）的收益增长迅速，它们不仅是亚马逊收入的重要来源，也是其增长的主要动力。至于成本方面，亚马逊的销售成本主要来源于商品销售和订阅服务。亚马逊的销售成本涵盖了自营商品的采购价格和入库费用、国内外运输费用、仓储及物流支出，以及数字内容产品的相关成本，这些成本大约占到了总收入的六成，其规模受到商品销售额和仓储物流运营状况的显著影响。在2018年和2019年，亚马逊的运输费用分别达到了277亿美元和379亿美元，分别占销售成本的20%和23%，而且亚马逊预计这一成本还将持续上升。从成本的角度分析，亚马逊在履行合同、技术投入以及内容制作方面投入颇多。其成本主要包括四个部分：一是履行合同的费用、二是涉及技术和内容方面的支出、三是市场营销的费用、四是管理运营的费用。在履行合同的费用中，涵盖了物流费用以及支付处理等交易成本；而亚马逊云服务（AWS）的相关成本则主要归类于技术和内容开支。亚马逊的履约费用率较高，达到15%，而技术和内容支出占比约为11%。与此同时，市场营销费用维持在6%，行政管理费用则保持在2%左右。这种履约费用率的高企，主要源于亚马逊将配送业务主要交由专业物流公司承担。

    （四）亚马逊的业务发展布局

    亚马逊秉持“若不能战胜对手，便将其纳入麾下”的商业策略，其企业并购的历程充分展现了其业务拓展的轨迹。故而，通过分析亚马逊历年来的并购案例，我们可以洞察其业务布局的演变过程。自1998年取得英国当时最大的网络书店之一以来，亚马逊便通过连续的并购行动，逐步拓宽了业务领域，丰富了商品种类。到了2012年，亚马逊的商城已经能够提供数百万种商品，这些商品涵盖了日常用品、电子设备、家具、服装珠宝、数字媒体以及生活服务与工业零部件等多个领域。2013至2014年间，亚马逊接连完成了对多家公司的收购，其中包括Helix Games、⑩以及Media，这些交易涵盖了阅读社交、教育、游戏、漫画、直播以及喜剧等多个数字媒体领域。自2014年起，亚马逊在互联网技术领域完成了对Biba部分股权以及eero的收购；同时，在实体零售领域，它买下了全食超市，该笔交易的总金额高达137亿美元；在医疗护理服务领域，亚马逊也进行了新的收购；而在国际市场拓展上，它同样实现了对两家企业的收购，分别是和INLT。

    （五）案例企业商业模式和业务布局异同对比

    在业务布局方面，京东与亚马逊呈现出极高的相似度。两者均从零售领域出发，逐步拓展至物流、技术、金融以及医疗等多个领域。京东自建物流体系，向外界提供仓储、配送、冷链和限时送达等服务，这与亚马逊的FBA服务相呼应；同时，京东推出了PLUS会员计划，作为对亚马逊Prime会员服务的回应；此外，京东云平台也对外提供服务，与亚马逊的AWS服务形成对比。京东致力于拓展跨境电商业务，积极进入欧洲市场，以此拓展其国际业务领域，其海外市场布局与亚马逊构成了直接的竞争关系。

    从商业模式的视角分析，尽管京东和亚马逊在经营模式上有着相似之处，均以自营销售为主，是B2C电子商务平台，且都致力于构建自有的物流和仓储网络，从最初单一的商品种类起步，经过长时间的积累，现已成长为在区域内具有显著影响力的综合性电商销售平台。然而，两者在商业模式上仍存在客观的差异，这些差异也在一定程度上影响着各自企业的业绩表现。该领域的主要亮点包括三个方面：首先，在市场定位上，产品定位存在明显区别，京东专注于3C产品，而亚马逊则聚焦于数字媒体产品；其次，在经营模式上，物流运营模式存在差异，京东的物流系统主要由自建的全国性仓储和配送网络构成，并辅以覆盖未服务区域的第三方快递服务。亚马逊在美国境内广泛设立仓库，却将配送任务委托给专业的物流公司，并且利用高科技手段来提高仓储和配送的效率以及监控流程；此外，在盈利模式上，不同公司的收入增长动力存在差异。京东的收入增长主要依赖于其自营产品的销售收入，而亚马逊通过其平台提供的对外服务，这一收入来源已变得至关重要。

   

    五、案例企业业绩差异的形成机理

    （一）盈利能力差异的形成机理

    媒体内容产品有助于缓解成本压力。在京东和亚马逊的营业收入中，自营产品占据了相当比重。然而，这两家公司自营产品的收入构成存在差异，这直接导致了它们盈利能力的不同。相较于京东，数字媒体产品构成了亚马逊自营产品的主要部分，这一特点为亚马逊带来了一定的成本和费用优势。

    京东的自营产品在营业收入中占比超过85%，加之京东平台良好的声誉，其多数自营产品收入主要来源于电子产品、家电等有形商品（详见图7）。在自营产品领域，京东主要通过商品购销之间的差价来获取利润。除了采购成本之外，京东还需承担仓储管理、订单分类、商品包装、物流配送以及售后服务等一系列环节，而这些环节所涉及的运营成本和履约开支会随着交易商品数量的提升而相应增长。

    到了2016年，亚马逊自营产品在总收入中的占比超过了九成（如图8所示）。其中，数字媒体产品构成了收入的主要部分。回溯到2005年，数字媒体产品为亚马逊带来的收入已占到了总营业收入的七成。随着亚马逊营业收入的持续增长，这部分收入的比例有所减少，但到了2016年，数字媒体产品收入仍占据了营业收入的18%。鉴于媒体内容产品在网络上的特性，亚马逊在获取内容或自主制作产品后，其销售数字媒体产品的边际成本几乎可以忽略不计，这使得它在营业成本和履行合同费用方面拥有显著优势。截至2018年年底，亚马逊在视频和音乐领域投入的总资本化成本达到了38亿美元，而当年在视频和音乐方面的总支出高达67亿美元。若以2016年度的数字媒体产品营收数据为基础进行推算，我们可以发现，数字媒体产品的销售净利润率高达72%。

    服务收入的增长推动了公司盈利的提升。随着公司多年的发展历程，服务收入已经成为亚马逊总收入中的一个关键组成部分。京东和亚马逊在服务业务上的发展有所不同，这种差异对两家公司的盈利能力产生了显著影响。

    除了零售业务，京东拓展了平台佣金、营销服务以及物流业务作为其收入渠道，这些业务均依托京东在技术和基础设施方面的优势逐步发展壮大，其服务收入也以每年48%的增速持续上升。截至2019年，京东的平台和营销服务收入、物流及其他服务收入在总营业收入中分别占据了7.4%和4.1%的份额，两者相加，合计占比达到了11.5%。服务业务的增长势头迅猛，这一增长动力对于京东的整体收入提升起到了关键作用，然而，它并非构成京东主要收入的核心部分（如图9所示）。

    亚马逊提供的服务涵盖第三方销售、云计算技术以及订购三大领域，这些服务体现了其在不同领域的竞争优势（详见图10）。首先，在第三方销售服务方面，亚马逊的收入规模显著高于京东。具体来看，若以产品销售收入作为衡量指标，京东和亚马逊的第三方销售服务收入分别占各自产品总收入的8%和34%。收入占比存在显著差异的原因首先是因为亚马逊对第三方卖家征收的费用相对较高，以平台佣金为例，亚马逊的抽成比例介于8%到15%之间，而京东的抽成比例主要集中在5%到8%之间，有的甚至低至1%；其次，这还与京东商城中第三方店铺的数量相对较少有关，截至2019年底，京东商城的第三方商家数量大约为27万家。其次，亚马逊进军云计算服务领域，这一业务板块已发展成为其营收和盈利的关键增长动力，凭借较低的边际成本，带来了丰厚的收入。亚马逊作为全球最大的电商平台及顶尖的云计算服务供应商，其网络基础设施展现出诸多优势，包括弹性伸缩能力、庞大的存储容量、卓越的稳定性、出色的可扩展性与兼容性。凭借这些优势，亚马逊已连续12年稳居行业魔力象限报告的领导地位。此外，其云科技服务收入以年均46%的惊人速度增长，至2019年，该收入占比已攀升至营业收入的12%。依据公司年度报告，亚马逊云计算部门实现的销售净利润率大约在27%上下，这一比率相对较高。此外，订购服务已整合亚马逊所有在线业务，不仅成为新增收入的重要来源，还促进了其他业务收入的提升。亚马逊Prime会员服务不仅提供商城内数百万件商品的快速免费配送，还涵盖了亚马逊整个生态系统，包括数字媒体资源和云存储等多种服务。依据2019年第四季度的财务报告，亚马逊当时拥有超过一亿五千万的Prime会员，而Prime会员服务对于假期购物高峰期的业绩提升起到了关键作用。此外，从综合数据资料库中可以看出，Prime会员的平均消费是非Prime会员的约4.6倍，并且更倾向于购买品牌商品。显而易见，亚马逊的订购服务通过整合线上资源，致力于打造卓越的客户服务体验，以此吸引消费者进行购买，并在此过程中促进了自营产品业务和第三方零售服务等相关业务的收入提升。在2018至2019年间，亚马逊的订购服务收入以每年40%的增速迅猛增长，到2019年，其收入占比已上升至营业收入的7%。

    （二）议价能力差异的形成机理

    前文提到，京东在议价方面不及亚马逊，其在产业链的上下游环节的议价能力相对较弱。这主要是因为两家公司在电商领域的竞争态势及行业内的地位存在差异。具体来看，在中国市场，京东的行业地位略逊于淘宝，与拼多多处于同一水平。在美国，电商领域的竞争程度不及我国市场那般激烈。亚马逊，作为最早涉足网络电子商务的几家企业之一，凭借其先发之利，已成为美国主流的电商平台。通过一系列的并购行为，该公司在行业内确立了主导地位。由于美国地域辽阔且人口密度较低，加之物流体系尚不完善，商家们对亚马逊提供的平台支持、仓储配送服务以及商家贷款项目等产生了强烈依赖，这进一步提升了亚马逊对商家的议价优势。

    电商平台因具备互联网属性，展现出网络效应，那些用户众多、活跃度高且交易额大的平台在行业内部享有更显著的话语权。首先，京东在用户数量和活跃度方面相对较弱，与同行业其他竞争对手的差距正逐渐拉大。依据各家公司发布的财务报告，在2017至2019年间，京东的年度活跃消费者数量依次为2.93亿、3.05亿以及3.62亿，与此同时，其对手淘宝的年度活跃消费者数量则分别是5.15亿、6.36亿和7.11亿，而拼多多在同一时期的年度活跃消费者数量则从2.45亿增至4.19亿，最终达到5.85亿。其次，就平台成交额而言，京东的年度交易总额虽然不及淘宝，却超过了拼多多，位居国内市场第二位。依据各企业发布的财务报告，在2017至2019年间，京东的年度交易总额依次为12945亿元、16769亿元以及20854亿元；与此同时，淘宝的年度交易总额则分别是37670亿元、48200亿元和57270亿元；而拼多多的年度交易总额则从1412亿元增至4716亿元，最终达到10066亿元。除此之外，依据前述数据推算，2019年度，京东、淘宝以及拼多多的平均消费金额分别达到了5761元、8055元和1721元。从整体情况来看，京东在行业中的排名位于淘宝之后，两者之间存在显著的差距；而与拼多多相比，两者的行业地位则相当接近。尽管京东的用户数量略逊于拼多多，但其客单价却相对较高。中国的电商市场结构与美利坚合众国的电商市场格局有所差异，后者行业集中度相对较高。在美电商领域，亚马逊处于领先地位。据行业研究数据显示，2018年，亚马逊在美国市场的销售额达到了2346亿美元，市场份额高达44.8%。与之相比，位居第二的美国电商平台eBay的销售额仅为356亿美元，市场份额仅为6.8%。中国具备价格低廉且配送效率较高的快递网络，相比之下，美国因地域广阔、人口稀少，其快递网络发展并不充分。亚马逊通过巨额投资构建的仓储物流系统，确保了商品能在两天内送达，而部分商品甚至可以在当天或两小时内送达，这一速度远超美国其他物流企业通常需要的一周配送周期。顾客若选择亚马逊Prime会员服务，便能享受免费的配送服务，这种便捷高效的配送体系也是亚马逊在美国市场保持强大竞争力的关键因素之一。

    除了行业结构之外，与供应链上下游合作伙伴的联系同样对谈判实力产生了作用，加剧了案例公司谈判实力的多样性。首先，亚马逊的第三方卖家高度依赖其仓储与配送服务，以此来确保商品能够迅速发货和送达。相比之下，中国拥有较为完善的快递网络，京东的第三方卖家则无需依赖京东的物流体系来保障商品配送的时效性。其次，亚马逊与京东均已进入金融行业，作为债权人，这一身份使得亚马逊在与第三方商家协商时拥有了更加强大的议价权。依据公司年度报告，在2017年、2018年以及2019年的年底，亚马逊通过商家贷款项目分别产生了6.92亿美元、7.1亿美元和8.63亿美元的应收款项，这些款项主要涉及供应链金融领域；与此同时，京东因向消费者提供贷款而产生了143亿元、63亿元和10亿元（约合1亿美元）的应收账款，其业务主要聚焦于消费金融。在当今注重客户服务体验的互联网领域，客户的议价能力难以因市场地位的上升而显著提升，特别是在竞争尤为激烈的我国电商市场。京东通过“白条”等手段向消费者提供的信贷服务，与同样提供消费金融服务的蚂蚁金服相比，其竞争力略显不足。因此，京东在提升议价能力方面所取得的进展是有限的。

    （三）成长能力差异的形成机理

    相较于京东，亚马逊在成长潜力方面的优势主要根植于两点，这两点分别与亚马逊的两大管理原则——深思熟虑的冒险精神和力求成本最低化——相对应。

    首先，亚马逊运用“逆向工作法”，对新产品、新业务进行深入评估与推进；这种方法有助于降低业务扩张对其营业利润增长率的负面影响。具体来说，亚马逊的逆向工作法是从客户体验的角度出发，对新产品、新业务进行全面评估，涵盖潜在收益、成本以及面临的挑战。此方法旨在确定亚马逊何时以及如何分配开发资源，它要求公司团队全面地执行评估和前期准备工作，以确保业务拓展对营业利润增长率的负面影响降至最低，并保持营业利润为正值。然而，京东的营业利润增长率却因业务拓展频繁出现较大幅度下滑，致使营业利润变为负值，这暴露了该公司在推出新业务前技术准备不足的问题。2018年，京东的营业利润增长率经历了显著变化，从33%骤降至-211%。这一剧变主要归因于公司大量招聘技术人才及加大基础设施投入，这些举措使得研发费用激增，累计增长高达55亿元，增幅更是达到了74.1%。

    其次，亚马逊在控制成本方面表现突出。在观察期内，即便在2014年营业利润增长率出现下滑的第二年，公司毛利率仍提升了约3%，而各项费用增速则下降了大约10%。通过有效控制成本和费用，亚马逊成功大幅提升了营业利润增长率，进而有效弥补了亏损。2017年，亚马逊的营业利润增长率出现了负增长，达到了-2%。然而，通过有效控制营业成本和期间费用，2018年亚马逊成功提升了毛利率3%，并且各项费用的增长速度降低了大约10%。这一举措使得营业利润增长率实现了显著提升，达到了203%。根据这一增长率的变动情况，2018年亚马逊的营业利润已经达到了2016年的三倍，从而较好地弥补了2017年因增速放缓所造成的损失。相较于亚马逊，京东在成本费用控制方面显得较为薄弱。在观察期间，京东的营业利润增长率出现了三次下滑，具体数值分别是-902.45%、-36.07%和-210.82%，尽管如此，京东仅有一次机会能够迅速提升增长速度，以抵消这些损失。

    六、结论

    本文研究发现，亚马逊在盈利方面相较于京东展现出显著的优势；在偿债能力方面，两者之间的差距并不大；亚马逊在议价能力上更为突出，且利润增长速度更快；而京东则在资产运营效率上更胜一筹，且收入增长速度更为迅速。针对盈利能力、议价能力和成长能力这三个方面的差异形成原因进行深入研究，我们发现，盈利能力的差异主要源于亚马逊的自营产品收入占据了90%以上，而媒体内容产品由于边际成本逐渐降低至接近零，从而减轻了成本和费用的压力。此外，服务收入的持续增长也对盈利产生了积极影响，尤其是云科技服务，其收入以年均46%的速度迅猛增长，到2019年，云科技服务收入已占营业收入的12%，展现出强劲的增长势头。京东的成本与销量呈现同步上升趋势，然而，其服务业务的发展相较于零售业务显得较为滞后，尚未成为公司的主要收入来源；而两家企业议价能力的差异，其形成原因在于它们在电商行业的竞争地位及所占据的市场份额存在显著差异。亚马逊在美国市场处于绝对领先地位，并且通过其提供的仓储物流服务以及商家贷款等供应链金融服务，提升了与商家谈判的筹码。与此同时，京东则涉足消费金融领域，通过“白条”等手段为客户提供贷款服务，但在国内市场与蚂蚁金服相比略显不足，其在产业链上下游的议价能力相对有限。至于成长能力的差异，其形成原因在于亚马逊采用了“逆向工作法”，对新产品及业务进行全面的评估和充分准备，同时具备良好的成本费用控制能力，因此能够维持较为稳定的成长态势。在京东新业务推出之前，技术准备不够充分，这致使营业利润增长率在业务拓展过程中多次出现较大幅度的下降。同时，公司对成本费用的控制能力较弱，难以迅速达到止损和弥补亏损的目的，因此在成长性方面不及亚马逊。

    在互联网的背景下，只有那些既能满足用户需求、同时价格又相对低廉的产品，才能够在激烈的市场竞争中占据优势。因此，电商企业必须重视成本控制这一战略，努力增强对成本和费用的管控能力，从而确保企业的盈利能力。在寻求企业规模扩大的过程中，我们应同时重视对新增业务的全面评估和周密筹备。这包括借鉴“逆向工作法”来预测收入和成本费用的潜在变动，并兼顾“数量”与“质量”，以选定恰当的可行性计划。如此一来，可以避免产生不必要的损失和繁重的调整任务，确保企业能够应对各种可能的成本和风险，进而推动电商企业实现质量与效率的提升，以及品牌、规模和效益的持续优化。

    参考文献

    黄海龙在《上海金融》2013年第8期发表了一篇名为《基于以电商平台为核心的互联网金融研究》的论文，该文编号为18-23+116。

    周文辉、邱韵瑾、金可可、李宇雯共同撰写的论文，题为《电商平台与双边市场价值共创对网络效应的作用机制——以淘宝网为案例进行深入剖析》，发表于2015年《软科学》杂志第29卷第4期，页码为83至89。

    邵鹏、胡平共同发表的论文，题目为《电子商务平台商业模式创新与演变》，收录于《科研管理》杂志2016年第37卷第7期，页码为81至88。

    钟涛在《商业经济研究》2020年第18期发表的论文中，对直播电商的构成要素、推动力量以及其持续成长的潜力进行了深入剖析，其研究内容涵盖了85至88页。

    李建颖对京东的盈利模式进行了深入研究，并对其业绩进行了评价分析。该研究以博士学位论文的形式呈现，于2018年在青岛大学完成。

    邵子贤对社交电商的盈利模式进行了深入研究，并对其财务质量进行了评价，以拼多多为具体案例，其研究成果以学位论文形式呈现，于2021年由绍兴文理学院出版。

    王景河、王阳与石媚共同撰写的文章，探讨了社交电商平台拼多多在盈利模式上所面临的问题，并提出了相应的解决策略。该文发表于《哈尔滨师范大学社会科学学报》2020年第11期第2卷，页码为62至69。

   

    梁晨在其博士学位论文中，针对B2C电商企业的盈利模式进行了深入研究，并探讨了财务业绩的评价方法，以苏宁云商为具体研究对象，于2017年完成此课题，论文提交于安徽财经大学。

    钱敏对B2C电商企业的盈利模式进行了深入研究，并对其业绩评价方法进行了探讨，其研究成果以唯品会为案例进行了详细阐述，该论文于2021年完成，并由东华理工大学出版。

    杨欢在其博士学位论文中，以SN公司为研究对象，探讨了电子商务企业业绩评价体系的构建问题，并于2018年完成，该论文是在青岛理工大学发表的。

    ［11］杨莹莹.我国电商企业业绩评价指标体系研究

    ——以京东为例［D］.吉林财经大学，2015.

    毕海娇在其2017年于兰州财经大学发表的学位论文中，探讨了苏宁电器向苏宁云商转变的过程，究竟是经历了蜕变还是退变，并对财务绩效恶化的原因进行了深入分析。

    柯林·布里亚与比尔·卡尔合著，黄邦福翻译。该作品名为《亚马逊逆向工作法》，由北京联合出版公司于2022年出版。

    毕业论文

    百川提供全方位的论文写作辅导，挑选了众多知名高校的优秀教师进行个性化辅导。这些导师来自清华、北大、央财、天大等顶尖学府。我们特别为天津大学、南开大学等知名院校的本科生和硕士研究生提供毕业论文写作指导。服务范围涵盖金融、MBA、MPA、MPAcc、MEM、EMBA等热门专业，包括选题、开题报告、中期答辩、论文数据模型构建以及后期答辩等环节。遇到论文撰写上的困难，请扫描下方老师的微信二维码，预约一对一的论文指导服务。

    论文全程班学员好评

    论文VIP班学员好评

    百川一站式论文服务